Eine Einführung in die Philosophie des Yoga - Kapitel 3 - Die Portale der Untersuchung

Aus Yogawiki
Swami Sivananda mit Swami Krishnananda

Eine Einführung in die Philosophie des Yoga - Kapitel 3 - Die Portale der Untersuchung


Die Portale der Untersuchung

Wir kehren zu dem Punkt zurück, an dem wir aufgehört haben, nämlich zu den Methoden, mit denen wir versuchen, die Wirklichkeit zu erforschen. Offensichtlich haben wir drei Wege oder drei Arten der Beobachtung, und wir können uns keine vierte Methode vorstellen. Wir schauen nach außen und versuchen zu sehen, was dort ist; wir schauen nach innen und versuchen herauszufinden, was in uns ist; oft schauen wir auch nach oben und wundern uns über das, was über uns ist. Das ist die Haltung aller Forscher, ob auf dem Gebiet der Wissenschaft, der Philosophie oder der Religion.

Grundsätzlich haben wir festgestellt, dass es die übliche objektive Herangehensweise der Wissenschaft gibt, die heutzutage für ihre Errungenschaften bemerkenswert ist und die fast wie ein Evangelium daherkommt. Wir müssen sehen, wie weit sie erfolgreich ist, bevor wir über andere Methoden und Ansätze nachdenken können. Was macht die Wissenschaft? Was ist der Weg des Spezialisten auf dem Gebiet der Beobachtung und des Experiments? Derjenige, der versucht, die Wahrheit durch Beobachtung und Experiment zu entdecken, ist ein Wissenschaftler, und wir versuchen das auf unsere eigene bescheidene Art und Weise in unserer Einstellung zu den Dingen in der Welt. Wir schauen uns die Welt an. Alles, was wir im Leben tun, ist objektiv, äußerlich und größtenteils materiell. Wir sehen die Ozeane, wir sehen den Wind wehen und wir sehen das Sternensystem; wir sehen die fünf Elemente - Erde, Wasser, Feuer, Luft, Äther. Was können wir sonst noch in der Welt sehen? Es gab eine Zeit, in der unsere Spezialisten auf diesem Gebiet zu dem Schluss kamen, dass die Welt aus den fünf Elementen besteht und wir nichts anderes sehen können. Wir sind auch mit den Fortschritten vertraut, die später im Anschluss an diese Hauptbeobachtungen der fünf Elemente gemacht wurden.

Wir haben den großen Fortschritt der physikalischen Wissenschaft, die tief in die Struktur der Materie eingedrungen ist, womit wir alle fünf Elemente meinen - Erde, Wasser, Feuer, Luft, Äther. All diese Elemente bilden die Materie in ihrer Essenz. Die Physik beschäftigt sich mit der Struktur der Materie. Woraus besteht die Materie? Woraus ist sie aufgebaut? Ursprünglich sagen wir, dass die Materie nur aus fünf Elementen besteht, aber wir haben gesehen, dass weitere Experimente durchgeführt werden, und haben festgestellt, dass diese feste Erde porös ist, eine bekannte Tatsache. Die Erde ist keine unteilbare Masse. Wasser ist porös, Luft ist porös. Selbst das Feuer ist eine Kontinuität von Energieprozessen. Keines dieser vier sichtbaren Elemente ist also wirklich das harte oder unteilbare Ding, das es zu sein scheint. All dies sind komplexe Substanzen und keine Verbindungen. Eine Verbindung ist unteilbar, ein Komplex ist teilbar. Diese Elemente sind teilbar und stellen keine unteilbare Substanz dar. Dies wurde erst später entdeckt.

Unsere ursprüngliche Feststellung, dass es feste Elemente gibt, war also nicht richtig. Wenn die Materie nun teilbar ist, in was ist sie dann teilbar? Eine Tonne ist in Moleküle teilbar. Das sind die chemischen Substanzen. Alle diese Stoffe, einschließlich unseres eigenen Körpers, sind auf bestimmte chemische Elemente reduzierbar. Es gibt nur Bündel von chemischen Molekülen, auf die unser Körper und alles auf der Erde reduziert werden kann. Die Moleküle sind ihrer Natur nach chemisch, aber diese Chemikalien bestehen auch aus feineren Teilchen, die "Atome" genannt werden. Sie sind schwieriger zu begreifen als die chemischen Substanzen. Sowohl Wissenschaftler als auch Philosophen haben unterschiedliche Meinungen über die Natur der Atome geäußert. Es gab Leute, die dachten, dass die Erdatome sich von den Wasseratomen unterscheiden, und die Wasseratome unterscheiden sich von den Feuer- oder Luftatomen. Wir hatten in Indien zumindest einige Denkschulen, die an die atomare Struktur der Materie glaubten, gleichzeitig aber auch davon ausgingen, dass die Atome voneinander verschieden sind. Das Erdatom ist anders als das Wasseratom, und so weiter. Aber damit war die Entdeckung noch nicht abgeschlossen. Heute wird uns immer wieder gesagt, dass es keinen inneren Unterschied zwischen einem Atom und einem anderen Atom gibt. Der so genannte Unterschied ist nicht auf die innere Struktur des Atoms zurückzuführen, sondern auf die Anordnung der Bestandteile des Atoms. So unterscheidet sich Erde von Wasser, Wasser von Feuer und so weiter, nicht weil ihre atomare Essenz unterschiedlich ist, sondern weil sie konstitutionell unterschiedlich angeordnet sind.

Aber all das ist die so genannte klassische Physik. Wir können mit Sicherheit sagen, dass dies die Physik ist, die uns in die Zeit gebracht hat, die etwas später ist als das, was man das Newtonsche Zeitalter nennt, als die klassische Physik ihren Höhepunkt erreichte und ein für alle Mal entschieden wurde, dass die Materie im Raum enthalten ist, wobei der Raum als ein Behälter für den materiellen Inhalt betrachtet wird. Die große Entdeckung, die Newton machte, war das Gravitationsgesetz, die Anziehungskraft der materiellen Teile zueinander aufgrund der Masse und des Abstands dieser Teile der Materie.

Aber wir sind heute im zwanzigsten Jahrhundert angelangt, mehr als die Hälfte davon, und die Menschen trommeln uns die größeren Entdeckungen eines seltsamen Bildes in die Ohren, das sich uns selbst von der Welt der Materie bietet, von der selbst Newton überrascht wäre, wenn er heute noch leben würde. Es gibt nicht einmal Atome. Es gibt nur eine Kontinuität der Energie, so dass wir nicht wissen können, wo die Erde ist, wo das Wasser, wo das Feuer, wo die Luft, wo der Äther. Wir sind nicht hier, um über Wissenschaft zu diskutieren, und all dies wird nur eine Art von vorläufiger Einführung in die Art und Weise, wie sich die Wissenschaft auf der Suche nach der Realität bewegt hat. Unser Interesse in dieser Hinsicht ist philosophischer Natur.

Wohin hat sie uns schließlich gebracht? Wo stehen wir nach all diesen Entdeckungen? Sind wir heute besser über das Wesen der Wahrheit informiert als zu der Zeit, als man uns sagte, dass es nur fünf Elemente in ihrer groben Form gibt? Sind wir heute gesellschaftlich, philosophisch, religiös, ethisch oder spirituell besser dran, nur weil wir ein Energiekontinuum im Universum anstelle der groben fünf Elemente entdeckt haben? Der Kern der Sache ist etwas, das sich unserem Zugriff entzieht. Wir sind nicht auf der Suche danach, woraus die Materie besteht. Das ist nicht unser Interesse. Es nützt uns nichts, wenn wir wissen, was ein anderer besitzt. Du kannst alles besitzen, und was geht mich das an? Warum sollte ich mich nach deinem Besitz, deinem Bankguthaben, deinen Beziehungen in der Welt und so weiter erkundigen? Was geht es mich an, was auch immer Sie sind, es sei denn, es gibt irgendeinen Zusammenhang zwischen diesen Informationen und meinem Leben, den ich zu verstehen versuche?

Welchen Nutzen haben wir von diesen Entdeckungen? Wenn die Welt ein Kontinuum von Energie ist, was geht uns das an? Lassen Sie das sein. Sind wir besser dran? Nun, wir wissen sehr wohl, dass wir uns in unserem persönlichen und gesellschaftlichen Leben, in unseren Bestrebungen und unserer Suche heute in der gleichen Lage befinden, wie es unsere Vorfahren vor Jahrhunderten gewesen sein müssen. Wo liegt also die Schwierigkeit? Und sie ist irgendwie übersehen worden. Das ist der Fehler einer rein wissenschaftlichen Herangehensweise des experimentellen Typs. Der Vorteil wissenschaftlicher Entdeckungen liegt in der rasanten technologischen Entwicklung unseres Zeitalters. Wir haben schnell fliegende Flugzeuge und raffinierte U-Boote, und Geräte von jeder Art. All das sind Entdeckungen, Erfindungen, die als Folge des Wissens gemacht wurden, das die Menschen heute über die Bestandteile der Materie gewonnen haben. Aber letztendlich haben uns in einem Zustand des Unglücks und der Angst gehalten, weil unser Leben scheinbar nichts mit diesen Entdeckungen zu tun hat. Zwischen dem Seher und dem Gesehenen klafft, um es technisch auszudrücken, eine erkenntnistheoretische Lücke. Das Wissensmuster ist heute noch dasselbe wie vor ein paar tausend Jahren. Und was ist das Wissensmuster, von dem wir sprechen? Der Schüler muss hier sehr aufmerksam sein, denn dies ist ein etwas neues Thema und vielleicht etwas schwierig zu verstehen, denn hier liegt der Kern des ganzen Problems.

Unser Leben ist untrennbar mit unserer Erfahrung verbunden. Das, was wir Leben nennen, ist nichts anderes als Erfahrung, und das ist wichtig zu wissen. Und Erfahrung, welcher Art sie auch sein mag, ist untrennbar mit dem Bewusstsein über diese Erfahrung verbunden. Es gibt keine Erfahrung ohne ein Bewusstsein von ihr. Wir sind uns bewusst, dass wir einen Prozess durchlaufen oder uns in einem Zustand der Erfahrung befinden. Wenn das Bewusstsein nicht vorhanden ist, kann man nicht sagen, dass wir uns in einem Zustand irgendeiner Erfahrung befinden. Keine Erfahrung zu haben, bedeutet, kein Bewusstsein von dem zu haben, was geschieht. Da unser Leben mit einer bewussten Erfahrung identisch ist und unsere Suche nach der Wirklichkeit auf Beobachtung und Experiment in wissenschaftlicher Weise beruht, müssen wir herausfinden, wie das Panorama der äußeren Natur, wie es sich uns aus der Sicht der Wissenschaft darstellt, mit unserem persönlichen Leben verbunden ist.

Die Welt ist heute genauso unüberschaubar wie vor vielen Jahren. Nur weil wir sagen, dass es ein Kontinuum von Energie im Universum gibt, anstatt der fünf Elemente, haben wir die Dinge nicht verbessert. Letztendlich bedeutet es das Gleiche. Warum ist es dasselbe, und warum kann es keinen Unterschied geben? Weil unsere Abtrennung von der Welt auch heute noch dasselbe ist wie früher. Unser Kummer ist darauf zurückzuführen, dass wir uns von den Dingen, die wir real oder Wirklichkeit nennen, entfremdet haben. Wir können weder die Erde noch das Wasser, das Feuer oder die Luft kontrollieren. Und der weite Raum da draußen ist genug, um uns den Atem zu rauben.

Genauso wenig können wir heute die Atome, die Elektronen, die Energien oder die Kräfte kontrollieren, weil wir außerhalb von ihnen stehen. Unser Leben, um es noch einmal zu wiederholen, ist eine Funktion des Bewusstseins, und solange unser Bewusstsein nicht mit der Realität in Verbindung steht, die wir suchen, sind wir nicht im Besitz dieser Realität, und solange wir nicht im Besitz dieser Realität sind, haben wir praktisch nichts mit ihr zu tun. Sie ist wie ein Schatz, der jemand anderem gehört, über den wir nur eine theoretische Information haben und zu dem wir praktisch keine Beziehung haben. Unsere Abkopplung von der Realität - begnügen wir uns vorerst mit der wissenschaftlichen Definition der Realität als äußere Objekte, als die Welt, die wir sehen - ist auch unsere Schwäche. Unsere Stärke wächst in dem Maße, wie wir mehr und mehr Kontrolle oder Besitz über die Realität erlangen.

Je mehr wir die Realität besitzen, desto größer ist die Macht, die wir ausüben. Und was ist Besitz? Ein Objekt zu besitzen, überhaupt irgendetwas zu besitzen, bedeutet, untrennbar mit ihm verbunden zu sein. Wir haben eine Macht über die Gliedmaßen unseres Körpers. Ich gebe ein Beispiel dafür, was Macht bedeutet und was Macht nicht bedeutet. Ich kann meine Hand nach Belieben heben; es gibt keine Schwierigkeiten dabei. Selbst wenn das Bein des Elefanten sehr schwer ist, kann der Elefant sein Bein heben. Der Elefant kann seinen ganzen Körper heben, obwohl selbst hundert Menschen einen Elefanten nicht heben können. Vielleicht bin ich nicht in der Lage, deinen Körper zu heben, aber du kannst deinen Körper heben. Du kannst vielleicht meinen Körper nicht heben, aber ich kann meinen Körper heben. Was ist das für ein Geheimnis? Woher kommt diese Kraft, mit der ich meinen Körper heben und gehen kann? Der Grund ist, dass mein Bewusstsein eins ist mit meiner Realität, die dieser Körper ist; es ist nicht außerhalb. Aber du kannst meinen Körper nicht heben, und ich kann deinen Körper nicht heben, weil dein Bewusstsein von meinem Körper getrennt ist und meines von deinem. Die Analogie ist einfach und klar genug.

Der Grund dafür ist, dass Macht mit der Vereinigung des Bewusstseins mit seinem Objekt identisch ist. Der Inhalt des Bewusstseins sollte nicht außerhalb des Bewusstseins liegen, wenn wirkliche Macht vorhanden sein soll. Solange der Inhalt außerhalb bleibt, verliert das Bewusstsein die Kontrolle über ihn. Kein Wissenschaftler kann also das Universum kontrollieren oder eine vernünftige oder nennenswerte Beziehung zu ihm haben, denn der Wissenschaftler bleibt eine Marionette in den Händen der Mächte, die er entdeckt hat und von denen er, wie er heute weiß, ein untrennbarer Teil ist. Aber trotz all dieser Mängel der Wissenschaft hat sie uns zu einer wichtigen Wahrheit erweckt, nämlich dass die Welt zu kennen bedeutet, sich selbst zu kennen. Man würde sich wundern, wie die Wissenschaft diese Wahrheit lehren kann; ja, sie ist irgendwie über diese Tatsache gestolpert - durch einen Zufall, könnte man sagen.

Wir können das Universum nicht kennen, wenn wir uns selbst nicht kennen. Dies ist zwar wahr, aber gleichzeitig gilt auch das Gegenteil. Wir können uns selbst nicht wirklich kennen, wenn wir nicht das ganze Universum kennen. Das eine ist das Gleiche wie das andere. Wie führt uns die Wissenschaft nun zu dieser Schlussfolgerung? Das Geheimnis ist die Entdeckung eines unteilbaren Kontinuums der Natur, außerhalb dessen kein Individuum, nichts, existieren kann. Das Raum-Zeit-Kontinuum, von dem die Wissenschaftler heute im Relativitätskosmos sprechen, umfasst Sie und mich und alle Dinge. Wir können nicht außerhalb davon stehen. Wir sind ein Strudel in diesem Ozean der Kraft, den man das Raum-Zeit-Kontinuum nennt, und wie können wir es also kennen, wenn wir uns nicht selbst kennen, da wir ein Teil davon sind? Und es wird noch offensichtlicher, wenn man bedenkt, dass Wissen bedeutet, sich der Tatsache bewusst zu sein; und Bewusstsein ist eine Essenz unseres Seins. Unser Sein und unser Bewusstsein von unserem Sein sind ein und dasselbe; sie sind nicht zwei verschiedene Dinge.

In dem Moment, in dem wir sagen, dass wir existieren, implizieren wir, dass wir uns bewusst sind, dass wir existieren. Die Existenz der Dinge ist untrennbar mit dem Bewusstsein der Existenz der Dinge verbunden. In dem Maße, in dem entschieden wurde, dass die Existenz eine Kontinuität ist, die in ihrer Bedeutung untrennbar ist und keinerlei Kluft aufweist, würde die Kenntnis des Universums bedeuten, ein Bewusstsein des Universums zu haben. Aber auf welche Art und Weise? Nicht in der Form des Bewusstseins der Welt, wie wir es heute haben. Ich habe das Bewusstsein eines Berges vor mir; das ist nicht das Bewusstsein, von dem wir sprechen. Da das Bewusstsein nicht von der Existenz der Dinge getrennt werden kann, und da die Existenz der Dinge mit einer Kontinuität und einer Ganzheit von Prozessen oder Energie identifiziert wurde, würde die Offenbarung eine seltsame Schlussfolgerung implizieren, die uns über unseren Verstand hinaus erschrecken wird.

Es würde bedeuten, dass alles zu wissen dasselbe wäre wie kosmisch bewusst zu sein. Wir können nichts in dieser Welt wissen, es sei denn, wir sind universell erwacht. Weder können wir uns selbst kennen, noch können wir auch nur ein Sandkorn am Ufer eines Flusses kennen, wenn wir nicht allwissend sind. Und das, was die Religion Gott nennt, ist nichts anderes als dieser Bewusstseinszustand, in dem Wissen mit Sein identisch ist. Das ist nicht das Thema der Wissenschaft oder der Physik, aber sie hat uns durch eine mathematische Kraft der logischen Deduktion unwillkürlich zu dieser Schlussfolgerung gebracht. Das ist ein großer Vorteil, den uns die Wissenschaft gebracht hat, mit all den Schrecken, die sie auf der anderen Seite durch ihre technologischen Verirrungen verursacht hat.

Aber damit ist die Wissenschaft noch nicht zu Ende, denn wir haben bis jetzt nur an die Physik gedacht, und die Physik ist nicht die ganze Wissenschaft. Studenten der Wissenschaft wissen, dass es noch mehr gibt. Es gibt etwas, das man Leben nennt. Lebende Wesen unterscheiden sich von unbelebter Materie. Die Welt der Physik und Chemie unterscheidet sich von der Welt des Lebens oder der Lebewesen. Neben der Astronomie, der Physik und der Chemie, die sich hauptsächlich mit anorganischer Materie befassen, gibt es die Wissenschaft der Biologie, die sich mit lebenden Organismen beschäftigt und versucht herauszufinden, was Leben ist.

Hier haben wir etwas sehr Interessantes zu beobachten. Was ist Biologie? Was ist das Studium des Lebens oder der Lebewesen, und warum nennt man es eine Wissenschaft? Sie ist eine Wissenschaft, weil wir Wissenschaft mit dem Prozess der Beobachtung und des Experiments gleichsetzen. Und was haben die Biologen beobachtet und erforscht? Die Funktionen des Lebens sind ihr Gebiet, aber man kann das Leben nicht beobachten. Ich kann nicht mit meinen Augen das Leben in den Menschen sehen, die vor mir sitzen. Ich kann nur Bewegungen und Symptome für das Vorhandensein von Leben sehen. So ist auch die Biologie als Wissenschaft nur bis zu dem Punkt vorgedrungen, an dem sie die Symptome der Existenz von Leben beobachten konnte, aber nicht das Leben selbst. Wir können das Leben mit keinem Gerät oder Instrument sehen.

Aber woher wissen wir, dass lebende Körper sich von toten Körpern unterscheiden, dass ein Baum anders ist als ein Stein? Wir haben dieses Wissen, weil es bestimmte Anzeichen für das Vorhandensein von Leben in dem gibt, was wir lebende Körper nennen. Diese Anzeichen sind in dem, was wir als Materie kennen, nicht vorhanden. Auch hier liegt ein Fehler im Prozess der Wissenschaft vor. Wir haben die Symptome des Lebens bereits standardisiert. Nur wenn ein solches und jenes Symptom zu beobachten ist, nennen wir es Leben. Wir haben auf diese Weise geurteilt. Wir sind zu dem Schluss gekommen, dass ein Ding diese Merkmale aufweisen muss, um es als lebendig zu betrachten. Wenn sie nicht vorhanden sind, betrachten wir das Ding als anorganisch. Aber das ist ein Vorurteil der wissenschaftlichen Methode. Das ist ihr Fehler. Warum sollten wir die Symptome des Lebens standardisieren? Diese Standardisierung entsteht immer wieder aufgrund bestimmter Definitionen, die wir in unserem eigenen Kopf bilden. Die bloße Entdeckung bestimmter Bewegungen in der Welt der Materie kann nicht mit einer Entdeckung des Geheimnisses des Lebens gleichgesetzt werden. Es wurde die Frage gestellt: Wie ist das Leben entstanden? Dies ist eine uralte Frage. Geologen und Astronomen sagen uns, dass diese Erde aus der Sonne entstanden ist. Das wird praktisch als Tatsache akzeptiert. Vielleicht stimmt es ja auch. Vor langer Zeit gab es keine Erde. Die Erde ist ein Splitter der kochenden Masse der Sonne, und aufgrund einer Wirbelbewegung der Sonne, wie manche meinen, oder aufgrund einer enormen Reibung, die im Körper der Sonne aufgrund der Nähe eines anderen Sterns, der an ihr vorbeizieht, entsteht, wurde ein Stück von der Sonne abgeschnitten. Das ist die Theorie über die Entstehung dieses Planeten. Es gibt zwei Theorien: die eine besagt, dass es eine Abweichung in der Bewegung der Sonne mit einer enormen Geschwindigkeit gab, wodurch ein Stück abgeschnitten wurde, und die andere besagt, dass die Anziehungskraft eines anderen Sterns, der sich der Sonne nähert, ein Stück von ihr abgeschnitten hat. Die Sonne schnitt einen Teil davon ab, der mit großer Geschwindigkeit in den leeren Raum floss, mit kochendem Inhalt, Feuer in seiner Essenz. Das Feuer kühlte zu einer Flüssigkeit ab, die sich allmählich zu Erde verfestigte; das ist die Geschichte.

Aber wo ist das Leben? In diesem Zustand, in dem es nur Feuer und Wasser oder sogar leblose Erde gibt, können wir keine Lebewesen sehen. Man sagt uns, dass das Leben von einem anderen Planeten stammen muss. Nun, das sieht aus wie die alte Geschichte vom Wolf und dem Lamm. "Wenn du das Wasser nicht gestört hast, muss es dein Großvater getan haben." Unsere Frage ist: Wie ist das Leben entstanden? Mit der bloßen Behauptung, dass es von einem anderen Planeten gekommen ist, haben wir die Frage nicht beantwortet. Denn die Frage wäre wiederum die: Wie ist das Leben dort entstanden? Dann würden wir sagen, dass es von einem dritten Planeten gekommen ist. Keiner kann sagen, wie das Leben entstanden ist. Es ist auch heute noch ein Rätsel.

Wie können Lebewesen aus den heißen Massen der Sterne entstehen? Es gibt Fälle, in denen sich Keime aus stehendem Wasser, Insekten aus einem Misthaufen und so weiter entwickeln. Wie ist das möglich? Es heißt, dass Skorpione aus Dung geboren werden. Das ist eine Lehrmeinung. Nun, Skorpione haben Leben, und Dung hat kein Leben. Wie kann Leben aus Nicht-Leben entstehen? Die Biologie hat also letztendlich eine dunkle Leinwand vor sich, und die Entdeckung des Lebens wird irgendwie eher zu einer Schlussfolgerung als zu einer Beobachtung.

Viele Menschen denken, dass die Biologie keine exakte Wissenschaft ist, während Physik und Chemie exakte Wissenschaften sind. Die Biologie ist keine exakte Wissenschaft, weil bei ihren Prozessen ein gewisser Rückschluss erforderlich ist, und es reicht nicht aus, nur Experimente und Beobachtungen zu machen. Aber was ist diese Schlussfolgerung? Wir steigen tief in die Biologie ein. Wir sollten uns daran erinnern, dass wir den objektiven Ansatz der Wissenschaft zu erörtern, um herauszufinden, wohin sie uns geführt hat und wo sie uns zum Stillstand gebracht hat, was ihre Mängel sind und warum sie uns letztendlich nicht helfen kann.

So wie die Physik, die Chemie und die Astronomie uns auf halbem Wege stehen gelassen haben, scheint auch die Biologie uns irgendwo in der Mitte stehen zu lassen und uns nicht weiterführen zu können, weil die Natur des Lebens unergründlich ist. Wir wissen nicht, was Leben bedeutet. Wenn wir sagen: "Ich bin lebendig", was meinen wir dann eigentlich? Vielleicht meinen wir, dass wir in Bewegung sind. Können wir sagen, dass ein Ochsenkarren ein Lebewesen ist, weil er sich bewegt? Ist ein Auto lebendig? Mit "Leben" meinen wir etwas anderes als bloße Bewegung.

Es ist schwierig, die Frage zu beantworten. Was ist Leben? Wenn ich sage: "Ich lebe, ich bin lebendig", dann meine ich etwas ganz anderes als eine bloße Bewegung des Körpers. Was ist die Essenz der biologischen Forschung? Hier nehmen wir irgendwie eine ganz andere Wendung und sind gezwungen zu akzeptieren, dass das Leben eine Zweckmäßigkeit des Seins ist; es bedeutet, teleologisch bewusst zu sein. Wir zeichnen uns durch zielgerichtete Bewegungen aus und nicht nur durch ziellose Bewegungen wie bei einem Auto oder einem Ochsenkarren, die einfach irgendwo und irgendwie hinfahren können. Unsere Bewegungen sind zielgerichtet, gerichtet, von einem Ziel erfüllt, und das ist es, was mit teleologischer Bewegung gemeint ist. Dass auch dies keine sehr befriedigende Antwort ist, werden wir feststellen, wenn wir das Thema weiter betrachten.

Wenn ich sage: "Ich lebe, weil ich ein zielgerichtetes Dasein habe und nicht nur eine ziellose Bewegung", dann muss ich erklären, was ich mit zielgerichtet meine. Es ist interessant zu sehen, wie wir von Schritt zu Schritt in größere Schwierigkeiten geraten.

Was verstehen wir unter einer zweckgerichteten Existenz? Es würde bedeuten, zumindest in groben Zügen, das Bewusstsein eines Ziels vor sich selbst. Jetzt sehen wir wieder, wohin wir uns bewegen, gefährlich. Wo kommen wir von der Wissenschaft her? Sich bewusst zu sein, dass ein Ziel vor uns liegt, bedeutet, zielgerichtet zu sein. Das Leben ist wiederum untrennbar mit einem Zustand des Bewusstseins verbunden. Und auch die Biologie führt uns zu demselben Ziel, auf das uns die Physik letztlich gebracht hat.

Irgendwie können wir dem Dilemma nicht entkommen, dass es für uns unmöglich ist, ohne das Prinzip des Bewusstseins zu sein, egal was wir tun, egal in welche Richtung wir uns bewegen. Die grundlegenden Wissenschaften - Astronomie, Physik, Chemie und Biologie - haben schließlich etwas Gemeinsames zu sagen. Letztlich sagen sie uns dasselbe, und mit dieser Verkündigung einer Wahrheit, die jenseits ihrer eigenen Zuständigkeit liegt, überschreiten sie als Wissenschaften ihre Grenzen. Die Wissenschaft wird zur Philosophie.

© Divine Life Society

Siehe auch

Literatur

Seminare

Indische Schriften

30.05.2024 - 02.06.2024 Religio - Wiederanbindung an deine göttliche Essenz
Stell Dir vor, Du BIST in Einheit und Harmonie mit Dir selbst und der Welt um dich herum. Du lebst und wirkst in Fülle, aus der Quelle des unbegrenzten Seins, Wissens und Wonne (Satchidananda).
…
Premala von Rabenau
14.06.2024 - 16.06.2024 Klassisches Tantra - Geschichte und Praxis der Shiva-Shakti Philosophie
"Tantra" ist eines der am meisten missverstandenen Worte der modernen Spiritualität. Im klassischen Tantra geht es kaum um Partnerübungen, sondern um die verkörperte Erfahrung der gesamten Existenz u…
Raphael Mousa
Abgerufen von „https://wiki.yoga-vidya.de/index.php?title=Eine_Einführung_in_die_Philosophie_des_Yoga_-_Kapitel_3_-_Die_Portale_der_Untersuchung&oldid=1215886“