Lektionen über die Upanishaden - Kapitel 10 - Die Brihadaranyaka Upanishad

Swami Krishnananda

Lektionen über die Upanishaden - Kapitel 10 - Die Brihadaranyaka Upanishad

Kapitel 10 - Die Brihadaranyaka Upanishad

Wir sind verschiedene wichtige Themen der Lehren der Upanishaden durchgegangen, und es wurden viele Themen behandelt.

Es gab einen großen Weisen namens Yajnavalkya. Sein Name erscheint in der Brihadaranyaka Upanishad. Er war ein Meister der spirituellen Weisheit. Eines Tages, als er alt geworden war, teilte er seiner Frau Maitreyi und einer anderen Frau, die Katyayani genannt wurde, mit, dass er sich zur Ruhe setzen würde, und sagte "Alles, was ich besitze, werde ich unter euch beiden aufteilen. Ich werde in Sannyasa gehen und meditieren, und ihr nehmt meinen Besitz."

Die jüngere Frau, Katyayani, war sehr glücklich. "Gut, dass wir ihn los sind! Jetzt geht der alte Mann", dachte sie vielleicht. Aber die andere Frau, Maitreyi, war sehr reif.

Maitreyi sagte: "Majestät, Ihr wollt mir Euren ganzen Reichtum anbieten. Darf ich Euch eine Frage stellen? Kann ich durch Reichtum unsterblich werden? Kann ich mit all den Schätzen, die Ihr mir jetzt anzubieten bereit seid, unsterblich werden?"

Yajnavalkya antwortete: "Weit gefehlt. Du wirst ein wohlhabender Mensch wie jeder andere auf der Welt sein, aber es gibt keine Hoffnung auf Unsterblichkeit durch Reichtum."

Daraufhin sagte Maitreyi: "Wofür ist dann dieser Reichtum, den du mir anbietest? Was soll ich damit tun, wenn ich dadurch nicht unsterblich werde?"

In dieser Frage von Maitreyi, der Gefährtin von Yajnavalkya, verbirgt sich eine sehr wichtige psychologische Wahrheit. Unsterblichkeit ist zeitlose Existenz. Für unsere eigene Praxis kann es auch bedeuten wenn Unsterblichkeit nicht durch Reichtum erlangt werden kann, kann ein langes Leben vielleicht auch nicht durch Reichtum gesichert werden; und das würde bedeuten, dass unser Leben jederzeit enden kann, selbst mit all dem Reichtum, den wir haben mögen. Wenn morgen der letzte Tag in dieser Welt für eine Person ist, die große Schätze besitzt, was ist dann dieser Schatz wert? Was kann der Reichtum bewirken, wenn der Eigentümer oder der Besitzer des Reichtums gar nicht mehr existieren soll? Was ist sein Nutzen? Lieben wir den Reichtum, und wozu dient diese Liebe zum Reichtum?

"Deine Frage ist sehr wichtig", sagte Yajnavalkya. "Es ist sehr weise von dir, diesen Punkt anzusprechen. Du bist mir sehr lieb. Komm mit, ich werde dich etwas lehren. Setz dich hin, und ich werde zu dir sprechen."

Na va are patyuh kamaya patih priyo bhavati, atmanas tu kamaya patih priyo bhavati; na va are jayayai kamaya jaya priya bhavati; atmanas tu kamaya jaya priya bhavati;... na va are sarvasya kamaya sarvam priyam bhavati, atmanas tu kamaya sarvam priyam bhavati (Brihad. 2.4.5): "Niemand liebt etwas um seiner selbst willen." Dies ist ein genialer Geistesblitz von Yajnavalkya, dem großen Weisen: Niemand liebt etwas um seiner selbst willen. Wir sind an dieses Schlagwort "Liebe" gewöhnt und betrachten es als etwas sehr Herausragendes in unserem täglichen Leben. Wir lieben Menschen, wir lieben Reichtum, wir lieben Land, wir lieben Eigentum. Es gibt so etwas wie Liebe in dieser Welt, aber wen will die Liebe, und was ist der Zweck dieser Liebe?

Sowohl in psychologischer als auch in metaphysischer und philosophischer Hinsicht scheint es einen Irrtum in unserer Vorstellung zu geben, dass überhaupt etwas geliebt werden kann. Das Wort "Liebe" wird zu einer falschen Bezeichnung, wenn wir sein Wesen erforschen. Wenn Liebe bedeutet, sich liebevoll an etwas zu klammern, das nicht unser eigenes Selbst ist, dann gibt es in dieser Welt keine Liebe. Wenn Liebe bedeutet, nach etwas anderem als dem eigenen Selbst zu fragen, sich an etwas anderem als dem eigenen Selbst festzuhalten, sich mit dem glücklich zu fühlen, was nicht das eigene Selbst ist - wenn das die Definition von Liebe ist, dann ist Liebe Heuchelei; sie existiert nicht. Wenn wir aber sagen, dass Liebe nicht immer Liebe für etwas anderes als das eigene Selbst bedeutet, dass sie Liebe für das eigene Selbst sein sollte - wer wird dann sein eigenes Selbst lieben? Das ist wiederum ein psychologisches Problem. Weder scheint die Liebe zu einem anderen zu rechtfertigen zu sein, noch scheint die Liebe zum eigenen Selbst sinnvoll zu sein.

"Um des Selbst willen ist alles lieb" - das ist eine sehr präzise Aussage des Weisen Yajnavalkya. Diese Aussage ist so präzise, so konzentriert, dass ihre Bedeutung an der Oberfläche nicht offensichtlich klar ist, weil es nicht den Anschein hat, dass die Menschen sich selbst lieben, und es ist schwierig, dieser Aussage einen Sinn zu geben, wenn man nur sagt, dass man Eigentum liebt, weil man sein Selbst liebt. Niemand wird verstehen, was genau diese Aussage bedeutet. Liebe ich mich selbst, wenn ich Eigentum liebe? Es sieht nicht so aus. Ich klammere mich an etwas, das ich als mein Eigentum betrachte. Es bedeutet nicht, dass ich mich an meinen eigenen Körper klammere, wenn ich mich an etwas klammere, das mir gehört - Eigentum, Reichtum, Schatz, Beziehung. Yajnavalkya sagt: "Du verstehst die Dinge nicht richtig. Deshalb ist die Bedeutung für dich nicht klar."

Wir sind in unseren früheren Diskussionen zu dem Schluss gekommen, dass alles in der Welt eine reine Subjektivität in sich trägt. Es ist nicht wahr, dass die Dinge Objekte der Wahrnehmung sind. Sie sind auch Subjekte, von ihrem eigenen Standpunkt aus gesehen. Wenn du als Wahrnehmender oder Erkennender einer Sache, die du als Objekt betrachtest, als Subjekt für diese bestimmte Sache bleibst, die du als Objekt betrachtest, kann diese andere Sache dich von ihrem eigenen Standpunkt aus als Objekt betrachten, wenn sie dich als etwas außerhalb ihrer selbst sieht. Wenn ich dich sehe, bin ich ein Subjekt, das dich als ein Objekt meiner Wahrnehmung wahrnimmt. Du bist also ein Objekt und ich bin ein Subjekt. Aber wenn du mich wahrnimmst, bist du ein Subjekt und ich bin ein Objekt. Nun sag mir: Wer ist das Subjekt und wer ist das Objekt? Gibt es etwas, das wir dauerhaft als Objekt bezeichnen können?

Die Analyse des Bewusstseins, die wir vor einiger Zeit begonnen haben, hat uns gezeigt, dass die Natur der Subjektivität von allem im Wesentlichen Bewusstsein ist. Ihr müsst euch diese analytische Studie in Erinnerung rufen, die wir im Laufe unserer Lektüre der Mandukya Upanishad und so weiter durchgeführt haben. Das Bewusstsein ist die Essenz der Subjektivität von allem. Es kann kein Wahrnehmen von irgendetwas geben, wenn es kein Bewusstsein des Wahrnehmens gibt. Dieses Bewusstsein ist, wie wir durch eine Analyse seiner Natur festgestellt haben, unfähig, auf eine Endlichkeit der Existenz beschränkt zu sein. Das Bewusstsein kann nicht endlich sein. Das heißt, es kann nicht an einem bestimmten Ort angesiedelt sein. Man kann nicht einmal sagen, dass es in jemandem ist, denn das Bewusstsein ist der Wissende der Tatsache, dass es in jemandem ist. Wenn jemand sagt: "Das Bewusstsein ist im Inneren", dann ist es das Bewusstsein selbst, das diese Aussage möglich macht. Das so genannte Bewusstsein, das im Inneren zu sein scheint, scheint zu behaupten, dass es im Inneren ist. Ohne das Bewusstsein ist keine Behauptung möglich. Daher ist es das Bewusstsein, das scheinbar die Meinung vertritt, dass es drinnen ist; das heißt, es ist nicht draußen.

Ich wiederhole nur kurz und in groben Zügen die Analyseprozesse, die wir bereits zu diesem Thema durchgeführt haben. Das Bewusstsein ist

innen und ist daher nicht außen. Woher weiß das Bewusstsein, dass es nicht außerhalb ist? Der Prozess der Wahrnehmung ist die Vermischung des Bewusstseins mit dem, was es als sein Objekt betrachtet. Das Bewusstsein muss mit dem Objekt in Kontakt treten, damit es sich bewusst werden kann, dass das Objekt überhaupt existiert. Diese Kontaktaufnahme des Bewusstseins mit dem Objekt würde die alte Meinung ausschließen, dass es nur im Inneren ist. Wenn es in der Persönlichkeit eines Individuums eingeschlossen ist, kann niemand wissen, dass es etwas außerhalb der eigenen Haut gibt. Sie werden nicht wissen, dass ein Baum vor Ihnen steht. Das Bewusstsein muss in der Lage sein, die Grenzen zu überschreiten, die es sich selbst vorzustellen scheint. Jegliche Wahrnehmung ist eine offensichtliche Demonstration des nicht endlichen Charakters des Bewusstseins. Es ist nicht nur innen, es ist auch außen, das heißt, es ist überall. Es ist unendlich; das ist der Punkt.

Yajnavalkya sagt uns, dass, wenn wir jemanden, eine Sache, ein Objekt, was auch immer es sein mag, lieben, das, was uns in Richtung des so genannten Objekts zieht, nicht das Objekt selbst ist, denn dieses Objekt ist ein Subjekt in seinem eigenen Status. Sein Wesen ist nicht Objektivität; sein Wesen ist ebenso ein Bewusstseinszentrum wie unsere eigene Subjektivität ein Bewusstseinszentrum ist. In aller Liebe, in allen Zuneigungen, in allen Anziehungen zieht das Selbst das Selbst an. Es ist, als ob ein Teil des Bewusstseins mit einem anderen Teil des Bewusstseins in der Wahrnehmung kollidiert. Das Universelle, das im so genannten Objekt im Außen verborgen ist, zieht das Universelle, das im Subjekt gegenwärtig ist, sozusagen in seine eigene

Richtung, und zwar in die Richtung, auf welcher Seite die Handlung stattfindet. Ich hoffe, Sie verstehen, worum es geht.

Wie uns die Bhagavadgita berichtet, sagt Sri Krishna in einem anderen Zusammenhang, dass alle sinnliche Wahrnehmung in Wirklichkeit die Gunas von

Prakriti, die in Kontakt mit den Gunas der Prakriti kommt. Gunaha guneshu vartante (Gita 3.28): Die Gunas der Prakriti - Sattva, Rajas und Tamas -, die die Bestandteile der Sinnesorgane sind, kommen mit denselben Eigenschaften der Prakriti in Berührung, die auch das Objekt der Sinne ausmachen. Das Objekt und das Subjekt kommen also miteinander in Kontakt, weil beide aus derselben Substanz bestehen, nämlich aus Prakriti - Sattva, Rajas und Tamas. Auf einer tieferen Ebene können wir sagen, dass das Bewusstsein das Subjekt ist und es ist auch das Objekt.

In der Fachsprache wird das Subjektbewusstsein vishayi chaitanya genannt. Vishayi ist ein Sanskrit-Wort, das etwas oder jemanden bezeichnet, der sich eines Vishaya, also eines Objekts, bewusst ist. Vishaya bedeutet Objekt, und das Objektbewusstsein wird vishaya chaitanya genannt. Der Prozess der Wahrnehmung des Objekts durch das Subjekt wird pramana chaitanya genannt, oder Wahrnehmungsbewusstsein, oder wir können sagen, Wahrnehmungsbewusstsein; und das Gewahrwerden der Existenz eines Objekts - unser Gewahrsein der Existenz eines Objekts - wird prameya chaitanya genannt. Die Entscheidung, zu der wir gelangen, dass wir das Objekt kennen - die Schlussfolgerung, dass das Objekt erkannt wurde - ist ebenfalls ein Bewusstsein; und dieses Schlussfolgerungsbewusstsein in Bezug auf ein Objekt, das erkannt wurde, wird prameya chaitanya genannt. Das Subjektbewusstsein, das vishayi ist, wird auch pramatr chaitanya genannt; das Objekt, das auch im Wesentlichen Bewusstsein ist, wird vishaya chaitanya genannt; und der Prozess wird pramana chaitanya genannt. Sie können all diese Worte vergessen. Ich

erwähne diese Technologie der Wahrnehmungspsychologie nur beiläufig.

Die Idee ist, dass bei allen Anziehungen, bei allen Prozessen des Kontakts des Subjekts mit dem Objekt, die Gunas von

Prakriti mit den Gunas der Prakriti kollidieren; aber noch tiefgründiger können wir sagen, dass das Bewusstsein mit dem Bewusstsein kollidiert. Das Meer des Bewusstseins ist überall im Universum. Ein Strudel oder eine Welle dieses Bewusstseins berührt ein anderes.

Warum werden wir so sehr von Dingen angezogen? Wenn wir in die Richtung von etwas Liebenswertem oder Liebem gezogen werden, scheinen wir unsere Sinne zu verlieren. Wir werden verrückt. Warum geschieht das? Es liegt daran, dass das ganze Universum hinter diesem kleinen Tropfen des Bewusstseins steht, der als Objekt erscheint. Eine kleine Welle, die sich auf der Oberfläche des Ozeans erhebt, hat das gesamte Meer im Rücken, das sich als dieser Wirbel oder diese Welle erhebt. Die Kraft des gesamten Meeres steht hinter der Welle. Wir sind nicht in der Lage, dem Unendlichen zu widerstehen, denn niemand kann einer Anziehung widerstehen. Das liegt daran, dass Anziehung, die auch Liebe ist, aufgrund einer psychologischen Sackgasse entsteht, die unbewusst durch die Verwicklung des Bewusstseins in die Sinnesorgane und durch den Kontakt der Sinnesorgane mit dem Objekt geschaffen wird, ohne zu wissen, dass die Sinnesorgane selbst durch ein inneres Bewusstsein des Subjekts angetrieben werden und dass es auch etwas im Objekt gibt, das im Grunde Bewusstsein ist.

Es gibt noch einen weiteren psychologischen Faktor im Prozess der Anziehung. Wir werden nicht von allem so leicht angezogen. Zum Beispiel zieht uns ein Stein am Flussufer nicht so stark an wie die blühende Rose im Garten und so weiter. Es gibt eine Vielzahl von Umständen, die eine Art der Wahrnehmung

von einer anderen Art der Wahrnehmung unterscheiden. Die Anziehungskraft ist das Ergebnis einer Sympathie, die zwischen dem subjektiven Bewusstsein und der Kontur, die das äußere Objekt darstellt, hergestellt wird, ungeachtet

die Tatsache, dass es Bewusstsein gibt. Jetzt berühre ich einen ganz anderen Aspekt der Angelegenheit, nicht den metaphysischen.

Es gibt drei Aspekte dieses Themas. Wie kommt es, dass wir zu etwas hingezogen werden? Ein Aspekt ist das, was bereits in der Bhagavadgita gesagt wurde - Gunas treiben sich selbst zu Gunas hin. Prakriti, das Subjekt, das durch die Sinnesorgane wirkt, wird sozusagen nach außen gezogen, in Form eines Objekts, das ebenfalls aus derselben Prakriti besteht. Das ist eine Antwort auf die Frage, warum man sich zu einem anderen Objekt hingezogen oder gezogen fühlt. Der andere Aspekt, den ich erwähnt habe, ist, dass das Bewusstsein, das von Natur aus unendlich ist, das Subjektbewusstsein "unendlich" - um über das Wort "unendlich" hinauszugehen - anzieht, und dass es eine umgekehrte Wirkung gibt; Subjekt und Objekt ziehen sich gegenseitig an. Der dritte Aspekt ist, dass die Anziehungskraft durch bestimmte Eigenschaften des Objekts bedingt ist. Der Atman, die Seele, das Selbst, das Bewusstsein in uns ist eine perfekte Symmetrie in Vollkommenheit. Es ist das Schönste aller Dinge. Die Seele ist das Schönste, was es gibt. Nichts kann so schön sein wie die Seele. Niemand hat die Seele gesehen, aber wenn Sie sich vorstellen können, was Schönheit ist, wenn Sie irgendetwas unübertroffen Schönes in der Welt gesehen haben - keine kleine Schönheit, sondern bezaubernde, absorbierende, hinreißende Schönheit -, wenn Sie das irgendwo gesehen haben, können Sie sagen, dass die Seele etwas Ähnliches ist. Die Seele kann nicht von etwas angezogen werden, wenn sie nicht eine gewisse Sympathie sieht - das heißt, wenn nicht irgendeine

Eigenschaft von ihr auch in dem Objekt vorhanden ist, von dem sie angezogen wird. Symmetrie ist eine dieser Eigenschaften. Jede Art von Sammelsurium kann uns nicht anziehen. Wir werden von einer methodischen Anordnung angezogen,

Symmetrie, Proportion und Sinnhaftigkeit. Ein bedeutungsloses Objekt kann uns nicht so sehr anziehen wie ein sinnvolles Objekt.

Sie fragen mich vielleicht, was "sinnvoll" ist. Sinn ist die Eigenschaft eines Objekts, durch die wir dieses Objekt als nützlich für uns betrachten können. Wenn es völlig nutzlos ist, wenn es ein bedeutungsloses Sammelsurium ist, dann kann unser Geist nicht angezogen werden. So ziehen die Symmetrie der Konturen, die Perfektion der Darstellung, die Präzision und die Ordnungsmäßigkeit zusammen mit dem Sinn, den wir darin sehen, das Subjekt zu dem Objekt hin. Das bedeutet jedoch nicht, dass wir das Objekt um seiner selbst willen lieben, wenn wir irgendeinen Aspekt der Angelegenheit betrachten. Es ist eine gewisse Subjektivität im Spiel. Solange wir keine Bedeutung in dem Objekt sehen, werden wir nicht zu diesem Objekt hingezogen. Wir wollen das Objekt zu einem bestimmten Zweck einsetzen. Wenn es überhaupt keine Bedeutung gibt, findet keine Anziehung statt. Also, na va sind sarvasya kamaya sarvam priyam bhavati, atmanas tu kamaya sarvam priyam bhavati (Brihad. 2.4.5): "Nichts ist um seiner selbst willen teuer; um des Atman willen ist alles teuer." Wenn wir eine Sache lieben, lieben wir unseren Atman. Nun magst du wieder den Fehler machen, zu denken: "Mein Atman ist im Inneren. Wie kann es sein, dass ich etwas außerhalb liebe?" Macht diesen Fehler nicht. Immer wieder wird derselbe Gedanke in den Kopf kommen: "Wie kann ich sagen, dass ich meinen eigenen Atman liebe, wenn ich etwas außerhalb liebe?" Dieser Atman ist nicht nur in dir. Das ist der Punkt, an den du dich immer erinnern solltest. Der Atman verkleidet sich in irgendeiner Weise in der Form aller äußeren

Dinge. Der Atman ist die unendliche Existenz. Das Unendliche zieht das Unendliche an. Das Höchste Selbst ist es, das das Höchste Selbst antreibt.

Deshalb sagt Yajnavalkya zu Maitreyi: "Niemand liebt etwas um seiner selbst willen." Alle Liebe ist Liebe zum Selbst, in der reinen

geistigen Sinn. Nicht dieses Selbst oder jenes Selbst, ich selbst oder du selbst - diese Art von Selbst ist nicht der Punkt. Es ist das universelle Selbst, das dich tatsächlich in irgendeiner Form anzieht, und du bist nicht in der Lage, den Punkt zu erfassen. Es gibt eine Illusion, die den Sinnesorganen präsentiert wird, und unter dem Eindruck - aufgrund der Täuschung - gehst du zu dem Objekt und denkst, es sei schön, es sei notwendig, es sei sinnvoll. Alles in dieser Welt hat keine Bedeutung, außer der Bedeutung des Selbst des Objekts. Wenn das Selbst in diesem Objekt nicht vorhanden ist, ist es eine Nicht-Identität, und eine Nicht-Identität kann dich nicht anziehen. Wenn es also das Selbst ist, das dich anzieht, dann bist es nur du selbst, der dich anzieht.

Nachdem Yajnavalkya so viel gesagt hat, fährt er fort: "Nach dem Aufbruch gibt es kein Bewusstsein mehr."

"Ich verstehe nicht", sagt Maitreyi. "Was willst du damit sagen? Es gibt kein Bewusstsein? Du verwirrst mich, indem du das sagst."

"Nein, Maitreyi. Ich verwirre dich nicht. Du verstehst nicht, was ich sage. Wenn ich sage, dass es kein Bewusstsein gibt, meine ich, dass es kein partikuläres Bewusstsein gibt, wenn das Bewusstsein diese Individualität der körperlichen Persönlichkeit verlässt", antwortet Yajnavalkya.

Für uns ist alles Bewusstsein psychologisches Bewusstsein; für uns ist jedes Bewusstsein sensorisches Bewusstsein. Wenn wir eine Aussage wie "Ich bin bewusst" machen, meinen wir damit, dass wir uns etwas bewusst sind - das ist psychologische Wahrnehmung, Sinneswahrnehmung. Das Bewusstsein an sich nimmt nichts wahr. Es ist das Selbst, der universelle

Wahrnehmende. "Warum sagst du dann, dass es nach der Befreiung des Bewusstseins von der Verstrickung in diesen Körper kein Bewusstsein mehr gibt?", fragt Maitreyi.

Frage. Der Grund ist: yatra hi dvaitam iva bhavati, tad itara itaram pasyati (Brihad. 2.4. 14): "Du wirst nur dann einen anderen sehen, wenn es eine Dualität gibt." Wenn es etwas außerhalb des Bewusstseins gibt, kann das Bewusstsein etwas sehen; aber wenn es überall nur Bewusstsein gibt, was wird es dann sehen? Was sieht zum Beispiel Gott? Du kannst dir eine schärfere Frage stellen, die verständlicher ist. Sieht Gott etwas? Was sieht er? Wenn die gesamte Schöpfung von Gott durchdrungen ist, was sieht dann Gott? Er sieht nichts; er sieht nur sich selbst. Das Bewusstsein Gottes ist das Bewusstsein seiner selbst. Die sogenannte Allwissenheit Gottes, die wir ihm zuschreiben, ist in Wirklichkeit ein Allwissen über sich selbst. Die Eigenschaft, die man Gott zuschreibt, ist in Wirklichkeit mit sich selbst verbunden, mit seiner eigenen Existenz.

© Divine Life Society

Siehe auch

• Jnana Yoga
• Vidya
• Weisheit
• Viveka
• Gelassenheit
• Vairagya
• Schriften
• Spirituelle Schriften
• Spirituelle Führung
• Was wird aus der Seele nach dem Tode

Literatur

• Swami Sivananda: Vedanta für Anfänger
• Swami Sivananda: Die wichtigsten Upanishaden erläutert von Swami Sivananda
• James Swartz: Die Wirklichkeit verstehen
• James Swartz: Yoga der Liebe
• James Swartz: Yoga der drei Energien, auch als eBook
• Swami Atmaswarupananda: Vertraue Gott
• Sukadev Bretz: Vedanta Meditation - Ein Kurs in 20 Lektionen für die Erfahrung der Einheit

• Divine Life Society - Bookstore - Swami Krishnananda - original in english
• Yoga Vidya Yoga-Buch

Seminare

Indische Schriften

Der RSS-Feed von https://www.yoga-vidya.de/seminare/interessengebiet/indische-schriften/?type=1655882548 konnte nicht geladen werden: Fehler beim Parsen von XML für RSS